Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  AO § 164 Abs. 1 Satz 1; ; AO § 164 Abs. 2; ; AO § 164 Abs. 4 Satz 1; ; AO § 171 Abs. 10; ; AO § 176 Abs. 1 Nr. 2; ; AO § 177; ; AO § 177 Abs. 3

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

  Entfallen des Vorbehalts der Nachprüfung zu unterschiedlichen Zeitpunkten; Auswertung eines Grundlagenbescheids im festsetzungsverjährten Folgebescheid; Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung und der Divergenz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 09.08.2006 - II R 24/05

  Saldierung materieller Fehler auch bei Teilverjährung, Bestimmung des …

  Auszug aus BFH, 11.09.2007 - I B 84/07

  Wie die Klägerin selbst vorträgt, sind die Rechtsfragen a), b) und e) seit dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 9. August 2006 II R 24/05 (BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87) geklärt.

  Die im BFH-Urteil in BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87 entschiedenen Fragen waren zuvor höchstrichterlich noch nicht entschieden, so dass die Voraussetzungen des § 176 Abs. 1 Nr. 2 AO nicht vorliegen.

  a) Die Urteile des FG, die der Auffassung des BFH in BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87 folgen, weichen nicht vom BFH-Urteil vom 3. Februar 1987 IX R 255/84 (…BFH/NV 1987, 751) ab.

  Davon geht jedoch auch das FG in Übereinstimmung mit dem BFH-Urteil in BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87 aus.

• BFH, 11.04.1995 - III B 74/92

  Änderung eines Folgeescheids

  Auszug aus BFH, 11.09.2007 - I B 84/07

  b) Eine Divergenz zum BFH-Beschluss vom 11. April 1995 III B 74/92, BFH/NV 1995, 943 liegt ebenfalls nicht vor.

  Der BFH-Beschluss in BFH/NV 1995, 943 beschäftigt sich demgegenüber mit der Frage, ob die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung in einem Grundlagenbescheid ohne sachliche Änderung dieses Bescheides die Festsetzungsfrist gemäß § 171 Abs. 10 AO hinausschiebt.

• BFH, 03.02.1987 - IX R 255/84

  Zulässigkeit des Wechsels der Veranlagungsart durch den Steuerpflichtigen und …

  Auszug aus BFH, 11.09.2007 - I B 84/07

  a) Die Urteile des FG, die der Auffassung des BFH in BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87 folgen, weichen nicht vom BFH-Urteil vom 3. Februar 1987 IX R 255/84 (BFH/NV 1987, 751) ab.

  Zu der Frage, ob der Vorbehalt der Nachprüfung gemäß § 164 Abs. 4 Satz 1 AO zu unterschiedlichen Zeitpunkten entfällt, wenn hinsichtlich der Besteuerungsgrundlagen aus einem Grundlagenbescheid bereits Festsetzungsverjährung eingetreten und die Anpassungsfrist des § 171 Abs. 10 abgelaufen ist, verhält sich das BFH-Urteil in BFH/NV 1987, 751 nicht.

• BFH, 08.02.2007 - I R 51/04

  Rückgriff auf letzten, mehrfach geänderten, bestandskräftigen …

  Auszug aus BFH, 11.09.2007 - I B 84/07

  Ferner hat sich der Senat u.a. in seinem Beschluss vom 8. Februar 2007 I R 51/04 (juris) mit diesen Fragen auseinandergesetzt.
• BFH, 09.05.2007 - X B 33/05

  NZB: grundsätzliche Bedeutung, Zeitpunkt der Klärungsbedürftigkeit

  Auszug aus BFH, 11.09.2007 - I B 84/07

  Die Grundsätze dieses Urteils sind zwischenzeitlich bestätigt worden (BFH-Beschluss vom 9. Mai 2007 X B 33/05).

• BFH, 04.03.2009 - I R 58/07

  Zweistufiges Feststellungsverfahren und Nachprüfungsvorbehalt - Verhältnis …

  Deshalb hat der Senat in der Vergangenheit angenommen, dass die Aufhebung eines bereits entfallenen Nachprüfungsvorbehalts ins Leere gehe und keine weitere Rechtsfolge nach sich ziehe (Senatsbeschluss vom 11. September 2007 I B 84-86/07, BFH/NV 2008, 185).
• FG Hamburg, 06.03.2008 - 3 K 26/08

  Gewinnfeststellung für vollbeendete KG - Streitgegenstand - Verjährung

  Im Übrigen gehen die Regelungen über die Festsetzungsverjährung oder über den Ablauf der Verjährungshemmung der materiellen Richtigkeit des (Folge-)Bescheids vor, auch bei unzutreffender Auswertung eines Grundlagenbescheids (vgl. BFH vom 11. September 2007 I B 84-86/07 BFH/NV 2008, 185;… vom 9. August 2006 II R 62/05, BFH/NV 2007, 8; ferner vom selben Tag II R 24/05, BFHE 214, 105, BStBl II 2007, 87; FG Nürnberg vom 8. Mai 2007 I 76/2006, Juris).